Critical Software recorta 200 puestos por la IA en programación y pruebas

La noticia

El viernes 30 de octubre de 2026, el semanario portugués Expresso publicó una entrevista con João Carreira, director ejecutivo de Critical Software. La empresa, fundada en 1998 en Coimbra, hace software para aviones, trenes y misiones espaciales. Ese mismo día, Jornal de Negócios, ECO y Jornal de Notícias contaron lo principal.

La empresa prevé terminar 2026 con unas 1.300 personas, 200 menos que a comienzos del año: una reducción de alrededor del 13 %. La causa, según Carreira, es que la inteligencia artificial ya hace tareas que antes hacían ingenieros, sobre todo en programación y pruebas de software. «Hay funciones que dejan de tener sentido», dijo, según ECO. Y agregó, según Negócios: «Hay unas que desaparecen, otras que se transforman y otras que se crean».

Carreira lo describe como la transformación más profunda de la empresa desde su fundación. Critical Software invierte unos 8 millones de euros en adoptar la IA, con formación y proyectos que comparan el método tradicional con el apoyado en IA. Según Jornal de Notícias, la reducción combina salidas y nuevas contrataciones, así que no implica necesariamente 200 despidos.

Para 2027 no hay nuevas reducciones previstas, aunque el director ejecutivo no las descarta más adelante, por la velocidad de la tecnología. La facturación de este año rondaría los 120 millones de euros. Jornal de Notícias consultó a la empresa, que prefirió no responder.

Qué se pierde cuando el cambio se anuncia sin un plan para cada persona

• La cuenta: 200 personas es un resultado. Sin saber qué tareas hace la IA y cuántas horas libera en cada equipo, nadie puede explicar por qué son 200 y no 100.
• Las funciones que se transforman: la propia empresa dice que algunas cambian. Quien está en ese grupo necesita saber qué aprende, en qué plazo y con qué apoyo.
• El talento de adentro: si las funciones nuevas se cubren con contrataciones externas sin mirar primero a quién se puede reconvertir, se paga dos veces.
• El control humano: en software para aviones y trenes, quien prueba conoce dónde falla un sistema. Ese saber es justo lo que hace falta para revisar lo que produce la IA.
• La confianza: si la empresa no descarta más recortes después de 2027 y no explica el criterio, cada persona supone lo peor sobre su puesto.

Cómo lo ordenaría Transita

Un ejemplo hipotético, no de Critical Software: un área de ingeniería con 56 personas. Son 30 ingenieros de pruebas, 20 desarrolladores y 6 arquitectos y coordinadores.

1. El proyecto: se registra «IA en pruebas y programación», con el área y los puestos que toca.
2. Las tareas: el líder valida qué parte de cada tarea hará la IA. Los ingenieros de pruebas dedican 20 horas por semana a escribir y correr pruebas repetitivas, y la IA hará el 50 %: 10 horas por persona, 300 horas en el equipo. Los desarrolladores dedican 10 horas a código repetitivo, y la IA hará el 40 %: 4 horas por persona, 80 horas en el equipo. En total, 380 horas por semana: 9,5 jornadas de 40 horas. Los arquitectos y coordinadores no hacen estas tareas.
3. La decisión: mixta. Se reducen 6 cupos de pruebas (240 horas). Los 24 ingenieros de pruebas que siguen usan sus 2,5 horas libres (60 horas en total) en revisar las pruebas que genera la IA. Los 20 desarrolladores usan sus 4 horas en verificar el código de la IA y en capacitación. El criterio queda escrito: primero quien se postula, después afinidad con las vacantes. Los 6 arquitectos y coordinadores, a quienes no les sobran horas, quedan en Permanencia; los 44 que siguen en pruebas y desarrollo, en Adaptación.
4. Las vacantes: la IA también crea trabajo. Se cargan 3 cupos de «verificación de software generado por IA» en la misma área y 2 de «ingeniería de sistemas» en otra área.
5. Un plan para cada persona: 6 permanencias, 44 adaptaciones, 3 reconversiones hacia verificación y 2 reubicaciones hacia ingeniería de sistemas, cada una con su capacitación y su fecha. 1 salida acompañada, como último recurso, para quien elige irse. En total, 56 planes.
6. Consulta y firmas: cada persona revisa su plan y lo acepta o pide cambios. Después firman su líder y RR. HH., y el avance queda registrado.

La idea central

Critical Software dice en voz alta lo que muchas empresas de software piensan en silencio: la IA ya escribe y prueba código, y eso cambia los equipos. La frase de su director ejecutivo es la correcta: unas funciones desaparecen, otras se transforman y otras se crean. La diferencia entre un recorte y una transición está en lo que viene después: que cada persona sepa en cuál de esos grupos está, por qué, y qué camino tiene, por escrito y con su firma.